prucommercialre.com


¿Cuál es la diferencia entre el Common Law y Equity?

La diferencia entre el derecho y la equidad común se reduce a quién oye un caso y pasa juicio sobre el mismo, así como el tipo de acción para la que tal juicio puede llamar. El derecho común típicamente se refiere a las leyes basadas en precedencia y las resoluciones de jueces que conocen de un caso en un tribunal. Equidad, por otro lado, se refiere a las leyes que se establecen de manera similar por las sentencias judiciales, pero se ocupan de derecho y de justicia a través de decisiones equitativas. Mientras que los procedimientos con respecto a los dos son algo similar en la actualidad, en el pasado se dividieron en dos tribunales diferentes.

Tanto el derecho común y el vástago de la participación desde la historia judicial y legal de Inglaterra. Estos términos y métodos para la justicia han encontrado su camino en muchos sistemas jurídicos con raíces en las leyes de Inglaterra, como los EE.UU. y otras áreas que eran colonias inglesas. Puede ser más fácil de entender la diferencia entre los dos por primera comprensión de lo que cada sistema es.

El derecho común se refiere a leyes creadas y sostenidas por las decisiones de un juez o jurado de conocer del caso. Esto también se llama a veces la jurisprudencia, y tales precedentes son muy importantes en un sistema jurídico que se basa en el derecho consuetudinario. Equidad, por el contrario, por lo general se refiere a los juicios que tienen que ver con la equidad en la justicia, a menudo procedentes de un sentido de la "ley natural".

Si bien ambos tipos de derecho tienen raíces en las tradiciones jurídicas en inglés, que se derivan de dos pistas separadas. Derecho común Inglés fue establecida en los tribunales legales, que fueron presididos por jueces que sirvieron como fuente y defensores de la ley. Equidad, por su parte, venía de los Tribunales de la Cancillería, que fueron presididas por el rector al monarca preside. Esto esencialmente evolucionado a partir de los derechos de los ciudadanos en inglés para apelar una decisión de derecho común a la monarca, que era el árbitro final de la justicia. Un rey a menudo nombrar a su canciller para que actúe en su lugar.

Hubo inicialmente una separación, por lo tanto, entre el derecho consuetudinario y los tribunales de equidad, aunque casos similares pueden ser escuchados en ambos. En la práctica legal moderno, los dos están separados por el modo en que se escuchan los casos y el tipo de decisión que puede ser dictada. La mayoría de los casos en el derecho común son escuchadas por un jurado, con un juez como árbitro, y las decisiones pueden resultar en un castigo o restitución financiera.

Casos de renta variable, sin embargo, se escuchan normalmente sólo por un juez que dicta sentencia sobre el caso, que puede tomar la forma de la acción o el cese de la acción de una de las partes. Alguien que roba un ordenador, por ejemplo, puede ser ordenada por un tribunal de derecho común para pagar el valor de la computadora a la parte perjudicada, lo que sería justo, pero no puede ser justo. Un tribunal de equidad, por el contrario, podría pedir la devolución de la computadora para el propietario como una solución más equitativa de la situación.

  • Casos de renta variable se escuchan normalmente sólo por un juez.
  • Tanto el derecho común y el vástago de la participación desde la historia judicial y legal de Inglaterra.